尊重一个人，评价一个人，都只是将他看作一个纯粹的人。

欢迎来到IndieWeb书会五月专场！本月，我邀请大家阅读余华创作的《活着》。

我困扰于一个问题：作为已经成为既定事实的“过去”，为什么在重新叙述与阐释的过程中变得扑朔迷离？对于同一事件的描绘与评价，为什么会出现大相径庭的多元观点？甚至，仅仅是切换一下立场和视角，对同一个历史事件，就能产生迥异且互斥的阐释与评判，这是尝试在历史文本中寻找确定性的人无法回避的问题。

本系列最初撰写之时考虑欠缺，在一番涉猎后我才发现，如果依旧沿袭旧的文章结构设计，势必不切肯綮。关于历史之问题确乎广泛而又深刻，仅凭一文一人之驽钝，欲略概其要，亦属困事。本文构思之初，即试图藉一书之窗，兼采他人相关学理成就，来增进和系统化认识历史的方法论。而探索过程中所揭示出的庞然学问大树俨然远超我所意料。

无论讨论什么问题，都离不开事实依据。没有事实依据的论述无异于信口开河。任何论述都必须依靠事实提供可信度和真实性；要驳倒论点，除了攻击其逻辑问题，还需要寻找论据的谬误之处。

今年，鞭策自己读了许多书。在这个依旧不安分的时代，我认为的确有必要回到那些敦实的智慧和思考结晶中，去找寻足以穿透混乱泡沫表象的思想利刃。我选书的标准很简单：专著、名气、人文。抓住这三个参数，找到我想要的东西是完全没有问题的。所谓“时间沉淀”的参数，虽不能说不重要，但其实并不需要过多考虑。书籍并不一定非要从名为“时间”的浮选池里走一遭才算是好的。过于久远的书，反倒有过时的风险。时间筛选是为着不让焦急