信源选择ABC

无论讨论什么问题，都离不开事实依据。没有事实依据的论述无异于信口开河。任何论述都必须依靠事实提供可信度和真实性；要驳倒论点，除了攻击其逻辑问题，还需要寻找论据的谬误之处。

大多数互联网讨论的论据，基本依靠“二手信源”而不是“原始数据”。这很好理解：互联网讨论并不是严肃的场域，参与者来自五湖四海，水平参差不齐，并非所有人都有闲心和专业能力为短暂的讨论寻找严格标准的证据。既有的媒体信息，甚至是“身边统计”和“俺寻思”，就是最常用的引用来源。

当然，后两者是无论如何也不值得提倡的。“身边统计”充斥偶然性和选择性无视，往往是强化既存偏见的祸端；“俺寻思”更是无根之木无源之水。不过媒体信息也参差不齐，如何才能选择可靠的信源？下面讲述三条简单有效的方法，希望能帮到你！

A！专业第一位

虽然我们通常会说，诉诸权威是一种逻辑谬误，但是这并不意味着权威百无一用。诉诸权威并非总是谬误，是误用权威造成不可靠：（一）盲信权威，（二）引用错误的专业领域。权威不一定等于真理，学术共同体内存在异见和争议是常用的事，但是业内权威的可信度绝对高于一拍脑袋的业外人士。

在单一领域深耕的机构是理想的信源。例如相关领域的智库、专业领域媒体，等等。面向公众的专业人士，如知识分子、调查记者和观察员等，在许多情况下也值得信赖。这些机构和个人通常具有相关专业背景，他们生产的知识和观点来自经过训练的学术方法，并通常有同行或内部评审。一些人怀疑专业机构和个人会因行业内的利益而有意输出误导性内容，或因为个别重大错误而质疑专业人士的可靠性。但是，正是由于专业人士有专业训练，他们对他们的产出负有更强的责任，更能快速有效地回应问题。简言之，专业来源的信息有明确而强力的责任主体。

B！声誉很重要

信源的声誉是重要的信号，这点无需赘述。首先，在非正式的讨论中，高声誉信源象征高说服力。其次，声誉代表来源的确定性，是信源质量的象征。具有一定声誉的信源在很大程度上可以排除虚假情报的隐患。

国家支持的媒体需要特殊考虑。国家支持的媒体通常具有极高的声誉，也使其能够获取一般媒体难以匹敌的资源条件。但在许多利益攸关问题上，引用它前需要三思，尤其是在国家媒体在当地媒体行业占据垄断性地位的情况下。

C！每个都要看

“兼听则明，偏信则暗”，多方消息有利于我们聚合出事情的全貌。首先，同一观点、同一事件下，不同的信源切入的角度、解读的焦点可能并不相同，目标读者不同，信源的风格、深度也不一样。其次，不同的信源可能持有对立的立场。了解不同的立场，看看异见者是如何看待问题的，有利于扩大自己的视野。基于不同对立观点，你也可以尝试提出调和或超越性的见解。

接受多方信源并非是为了达成折中，而是为了比较和交叉验证。不同信源交叉验证有利于事实认定。如果你担心权威失误、利益牵扯，那么交叉验证就是一项必选流程。

这个时代不缺少信息，只是信源多而杂乱，良莠不齐。对于日常的讨论和辩论而言，上述三条方法足够你找到具备说服力的论据。当然，专业性、声誉和多方验证不能确保论据的充分性，但是可以大幅降低被虚假信息误导的可能性。在能力和时间有限的情况下，我认为这已经是足够好的方式。如果你有想要补充的内容，也欢迎在下方留言！